Clima Mexicali - Isolated Thunderstorms, Min: 29 C, Max: 39 C
Clima Tijuana - Parcialmente Nublado, Min: 18 C, Max: 27 C
Mexicali Centro Autos - 10:00 am PDT30 min, 8 líneas abiertas
Mexicali Centro Peatonal - 10:00 am PDT40 min, 3 líneas abiertas
Mexicali Centro Ready Lane - Update Pending
Mexicali Centro SENTRI - 10:00 am PDT0 min, 2 líneas abiertas
Mexicali II Autos - 10:00 am PDT40 min, 2 líneas abiertas
Mexicali II Peatonal - 10:00 am PDT0 min, 2 líneas abiertas
Mexicali II Ready Lane - 10:00 am PDT15 min, 5 líneas abiertas
Mexicali II SENTRI - 10:00 am PDT0 min, 1 líneas abiertas
Tipo de Cambio 16/12/2012 -
Compra : 12.85 ,
Venta :
13.10

Impulsa el PRI que Magistrados electorales conserven 15 años su puesto

Redacción Zona Líder

"Parece que la mayoría de este Congreso, no ha comprendido que no pueden manejar a su antojo el estado democrático de derecho”, sentenció la Diputada Lizbeth Mata Lozano al razonar su voto en contra respecto a la reforma constitucional al artículo 58 para ampliar los periodos de los magistrados electorales de 9 a 15 años.

La propuesta fue presentada por el líder de la bancada del PRI en el Congreso, el diputado Julio Felipe García Muñoz, quien votó a favor del incremento, junto con los diputados Rosendo Colorado García, Jorge Lozano Pérez, Juan Bautista Montejano y Nancy Sánchez Arredondo, todos ellos del partido tricolor.

Durante la sesión de este jueves de la comisión de Gobernación, Legislación y Puntos Constitucionales, presidida por legislador del PRI Juan Bautista Montejano, la Diputada acusó a los demás congresistas de nuevamente pretender sacar una reforma constitucional violentando el proceso legislativo ordinario, sin respetar los plazos previstos para su análisis, discusión y aprobación y pisoteando como es costumbre los derechos de las minorías parlamentarias.

Mata Lozano les recordó lo sucedido con la llamada “Fepadita”, agregando que incrementar de 9 a 15 años el plazo de los magistrados electorales, precisamente en cuando en Baja California se desarrolla un proceso electoral, muestra un trasfondo.

Explicó que de acuerdo a la Constitución Local, en el proceso legislativo ordinario cuando se realiza una modificación que impacta al funcionamiento del Poder Judicial debe convocársele para su conocimiento y solicitó que se presentará la convocatoria dirigida a este Poder y confirmar que no se cumplieron con los requisitos para tal fin.

De acuerdo al mismo procedimiento legislativo ordinario, cuando se realiza una modificación legislativa en materia electoral debe convocarse al Instituto Electoral y de Participación Ciudadana para conocer su postura al respecto, nuevamente solicitando que se presentara la convocatoria dirigida al organismo autónomo.

Y peor aún, -destacó- de acuerdo a nuestra constitución federal en su artículo 105, queda prohibido realizar modificaciones a las leyes electorales dentro de los 90 días anteriores al inicio del proceso electoral en que se aplicarán, incluso dentro el mismo proceso no se pueden realizar modificaciones legales fundamentales.

“Ya presenciamos el garrafal error con la FEPADITA y se sigue con las mismas prácticas; sin ofender, este tipo de reformas, sólo exhibe un trueque entre la mayoría en el Congreso y su candidato perdedor (Fernando Castro Trenti) con los Magistrados del Tribunal de Justicia Electoral del Estado para que resuelvan a su favor las impugnaciones que se están efectuando porque el voto de los ciudadanos no les favoreció en los pasados comicios”, expresó.

En la sesión de la comisión, que cabe aclarar fue convocada dos horas antes de llevarse a cabo, se desarrolló sin debate y ante el silencio de los demás integrantes que hicieron la mayoría, se incrementan las sospechas del trasfondo electoral, y más que no se contó con la presencia de representantes del Poder Judicial, del Poder Ejecutivo ni del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana, mismos que deben ser convocados con 5 días de anticipación.

La única intervención fue la de la congresista Mata Lozano quien expuso sus motivos para abstenerse y no emitir su voto a favor o en contra de la mocionada reforma, y resaltó que se tendrá que aclarar esta situación incluso por los propios Magistrados; ya que estos actos solo le abonan a la falta de confianza en nuestras instituciones.